A história contemporânea é atravessada por experiências políticas que, sob diferentes justificativas, instituíram formas sistemáticas de separação, controle e hierarquização das mais diversas populações. Entre essas experiências, o regime de Apartheid na África do Sul e o desenvolvimento do Sionismo no contexto da Palestina, ocupam lugar central no debate político e acadêmico internacional.
O apartheid, formalmente instituído em 1948, constituiu um sistema jurídico e institucional explícito de segregação racial, baseado na supremacia branca e na exclusão sistemática da maioria negra da cidadania plena. Já o sionismo, surgido no final do século XIX como um movimento nacional judaico, materializa-se na criação do Estado de Israel e, ao longo das décadas subsequentes, na consolidação de uma complexa arquitetura territorial, jurídica e militar que redefine profundamente as condições de existência da população palestina, especialmente após eventos como a Nakba.
A aproximação entre essas duas realidades tem sido objeto de intensos debates. De um lado, há quem sustente tratar-se de fenômenos incomparáveis, ancorados em contextos históricos, culturais e geopolíticos radicalmente distintos — incluindo o impacto decisivo do Holocausto na legitimação internacional do projeto sionista. De outro lado, cresce o campo analítico que identifica convergências estruturais entre ambos, sobretudo no que se refere à fragmentação territorial, à diferenciação de direitos e à institucionalização de regimes assimétricos de mobilidade e cidadania.
Este ensaio insere-se nesse segundo campo sem, contudo, abdicar do rigor crítico necessário para evitar simplificações. A proposta não é reduzir uma experiência à outra, mas investigar em que medida ambas podem ser compreendidas como expressões históricas de um mesmo paradigma de dominação: aquele que opera por meio da separação espacial, da codificação jurídica da desigualdade e da naturalização de hierarquias entre grupos humanos.
Ao propor essa comparação, o texto também dialoga com um debate contemporâneo incontornável, no qual organizações internacionais, como Human Rights Watch e Amnesty International, passaram a empregar a categoria “apartheid” para interpretar a realidade nos territórios palestinos — uma classificação que, longe de consensual, revela a centralidade política e moral da questão.
Assim, mais do que um exercício descritivo, este ensaio busca contribuir para a compreensão crítica das formas contemporâneas de poder, interrogando continuidades históricas, disputas narrativas e os limites do direito internacional diante de regimes que desafiam, de maneira persistente, os princípios universais de igualdade e autodeterminação dos povos.
Na fundamentação histórica de ambos os projetos, encontramos pela ordem, o Apartheid Sul-africano, institucionalizado em 1948, baseado na segregação racial legalizada, resultando na criação de bantustões, que são territórios fragmentados para as populações negras, tendo como figura central de defesa dos excluídos, a figura política e humana de Nelson Mandela.
Enquanto isso, o sionismo e a formação de Israel, foi um movimento político surgido no final do século XIX, tendo Theodor Herzel como liderança e que resultou na criação doestado de Israel em 1948.
A organização do espaço não é neutra. Em contextos de dominação, o território deixa de ser apenas um dado geográfico para se tornar um instrumento político central na produção e reprodução de desigualdades. Tanto no regime de Apartheid quanto na configuração territorial associada ao Sionismo na Palestina, observa-se a construção deliberada de inúmeros espaços fragmentados, politicamente hierarquizados e funcionalmente subordinados.
No caso da África do Sul, a política dos bantustões constituiu o eixo estruturante da segregação territorial. Esses territórios, formalmente apresentados como “pátrias” autônomas para populações negras, eram, na prática, áreas estéreis, economicamente inviáveis, territorialmente descontínuas e politicamente dependentes. Ao deslocar compulsoriamente milhões de pessoas para essas regiões, o Estado sul-africano não apenas separava fisicamente as populações, mas também institucionalizava uma geografia da exclusão, na qual a maioria era confinada a espaços periféricos, enquanto as áreas economicamente estratégicas permaneciam sob controle da minoria branca.
De modo análogo — ainda que em contexto histórico distinto —, a configuração territorial nos territórios palestinos revela uma lógica de fragmentação que compromete a continuidade espacial e a viabilidade política de uma entidade soberana. A Cisjordânia, por exemplo, encontra-se subdividida em áreas descontínuas, intercaladas por assentamentos israelenses e infraestruturas de controle, enquanto a Faixa de Gaza permanece submetida a um bloqueio prolongado que restringe drasticamente fluxos de pessoas e bens. Já Jerusalém Oriental ocupa uma posição singular, marcada por disputas de soberania e políticas de anexação não reconhecidas amplamente pela comunidade internacional.
Essa fragmentação territorial não se limita à dimensão física. Ela produz efeitos diretos sobre a vida cotidiana, restringindo mobilidade, acesso a serviços e possibilidades de desenvolvimento econômico. Estradas segregadas, zonas militares e barreiras físicas — como o muro construído por Israel — operam como dispositivos concretos de separação, ao mesmo tempo em que consolidam uma geografia desigual de direitos.
A comparação entre os bantustões sul-africanos e os enclaves palestinos tem sido frequentemente mobilizada por analistas e organizações internacionais como forma de evidenciar padrões estruturais semelhantes.
Em ambos os casos, o território é reorganizado de modo a fragmentar a população dominada, dificultar sua coesão política e limitar sua capacidade de autodeterminação. Trata-se, portanto, não apenas de separar, mas de reconfigurar o espaço como mecanismo ativo de controle social e político.
Ainda assim, é fundamental reconhecer as especificidades de cada contexto. Enquanto o apartheid operava dentro de um Estado formalmente unificado, a situação palestina envolve dimensões adicionais, como ocupação militar prolongada, disputas internacionais e diferentes estatutos jurídicos para os territórios. Essas diferenças, contudo, não anulam a pertinência da comparação — ao contrário, reforçam a necessidade de compreendê-la com precisão analítica.
A segregação territorial emerge como um dos pontos mais sólidos de convergência entre as duas experiências analisadas. Em ambos os casos, o espaço é produzido politicamente para separar, hierarquizar e controlar — revelando que a geografia, longe de ser um pano de fundo, é parte constitutiva das estruturas de dominação.
Se estabelecermos um comparativo entre as duas estruturas de dominação no que concerne à segregação territorial, iremos perceber que no tocante ao apartheid sul-africano a divisão em áreas raciais é rigidamente controlada. Na Palestina essa fragmentação territorial é mais ampla e envolve países como a Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Oriental.
No que se refere aos regimes legais, há uma similaridade em ambos os casos, com leis distintas conforme a raça na África do Sul e sistemas jurídicos diferenciados para colonos e palestinos nos territórios ocupados por Israel.
Quanto à mobilidade, no apartheid ela é assegurada através de passes internos enquanto na palestina o monitoramento e controle é feito através de checkpoints (paradas estratégicas).
A dimensão internacional conferida a ambas as práticas isolacionistas, vão desde o isolamento até o apoio. Enquanto o apartheid foi submetido ao isolamento e a sanções globais, o sionismo tem recebido o apoio estratégico dos conglomerados econômicos e financeiros, das potências ocidentais, especialmente dos Estados Unidos da América do Norte-USAN, apoiados no binômio segurança nacional x direito histórico.
A comparação entre o apartheid sul-africano e a política israelense nos territórios palestinos não é mero exercício retórico — é um esforço de compreensão histórica das formas contemporâneas de dominação.
Se o século XX assistiu à queda de um regime baseado na segregação institucionalizada, permanece a interrogação moral e política: até que ponto estruturas semelhantes podem persistir sob novas justificativas?
Mais do que analogias perfeitas, o que está em jogo é a capacidade crítica de reconhecer padrões de exclusão, desigualdade e negação de direitos. A história não se repete mecanicamente — mas ela ecoa. E cabe a nós decidir se esses ecos serão ignorados ou enfrentados.
Referências:
Apartheid: histórico de segregação e a luta de Nelson Mandela;
Entenda o que é sionismo, movimento que dá origem ao Estado de Israel | Agência Brasil;
Sionismo na Palestina, apartheid da África do Sul: duas faces do mesmo sistema de dominação;
Contra o Sionismo: Retrato de uma doutrina colonial e racista – Breno Altman – Google Livros;
Fotografias:
Apartheid: A History from Beginning to End | Amazon.com.br;
O que é REALMENTE O SIONISMO? Saiba tudo com o EXPERT Breno Altman;
Mauricio Grabois-Mapa da ocupação israelense;
O plano é criar a Grande Israel, diz James Petras – Contrapoder;
